Voldtekt er et tema som har vært svært jevnt skrevet og snakket om de siste årene. Det siste jeg leste var en sak hvor Solveig Horne fra FRP har uttalt at jenter har et ansvar for hvilken situasjon de setter seg i. Hun har også lagt til at gutter har også et ansvar for å respektere et nei. Dette er en uttalelse som har frustrert og provosert enkelte, blant annet Mia Gundersen som skal ha blitt brutalt voldtatt på en fest som 22-åring.
© Bildet er tatt fra dagsavisen.no
I et blogginnlegg på kjentfolk.no skriver Mia Gundersen blant annet dette:
«– La oss ha det klart at en voldtekt er et alvorlig voldsbrudd på et annet menneske og et nei betyr nei uansett. Venne og festvoldtekter er det en alvorlig og trist økning av. Det er tegn som peker mot at flere unge mennesker får et forkvaklet syn på sex.»
Jeg er selvfølgelig enig i det Mia Gundersen har skrevet her. Samtidig vil jeg si det er en forskjell på å si at man har SKYLD for en voldtekt, og det at man har ANSVAR for å forhindre en. Hvilket betyr at jeg er enig i uttalelsen til Solveig Horne om at jenter har et viss ANSVAR de også, samtidig som jeg mener at de ikke har SKYLDEN dersom en voldekt skulle skje.
Dersom noen skulle være i tvil om hva jeg mener nå så skal jeg selvfølgelig være litt mer konkret. Jenter har et viss ansvar for hvor de går, et ansvar for at de helst har med seg en eller flere i nærheten som de kjenner og stoler på, de har et ansvar for å IKKE ta imot noe fra ukjente eller folk de så vidt har møtt… Også videre. Men dersom et overgrep skulle skje er det likevel ene og alene OVERGRIPERENS SKYLD! Ikke offeret!
Og akkurat nå skal jeg komme til en ting jeg tror kan virke litt forvirrende med tanke på det jeg har skrevet hittil. Dersom en jente sier ja i en beruset tilstand mener jeg det likevel er voldtekt hvis “overgriperen” er så og si edru.
Selvfølgelig, de samme tingene gjelder også i tilfeller hvor gutter er offeret, da jeg er klar over at det ikke bare er jenter som blir voldtatt. Men jeg har valgt å bruke ordet “jenta” i overdelen rett og slett av den enkle grunn at det er helst jenter vi hører om.
For å oppsummere; jenter og gutter har like mye ansvar for å forhindre en eventuell voldtekt, men skulle det skje ligger SKYLDEN ene og alene hos overgriperen. Et nei betyr aldri ja. Og er “offeret” beruset har det ingen betydning om man har sagt ja eller ei, hvis overgriperen altså er mindre beruset enn offeret.
Og en siste ting: Uansett hvor lettkledd man er, har det ingenting å si! Om en jente (eller gutt) har veldig lite klær er det INGEN unnskyldning overhode for å forgripe seg på vedkommende. Folk som mener det er en unnskyldning burde vært lagt inn over lengre tid, bare for å mene det!
Vi reblogges!
Enig i det. Jenter bør være bevisste på hvem de henger med, og hvor de er. Men det dummeste jeg hører er at jentene burde kle seg annerledes. Vi kan ikke begynne og gå i burka for å ikke bli voldtatt… Det blir for dumt. Det finnes så mange svin der ute
Lone Olsen, stolt tobarnsmamma: DET er jeg enig i, og burde ha lagt til i innlegget før jeg publiserte det. Uansett om en jente er veldig lett kledd så har det ingen ting å si!
Heilt enig med det du skriver. Eg kan velge å gå aleine heim fra byen gjennom eit mindre trygg strøk…da sette eg jo meg sjølv i situasjonen. Men det er fremdeles, som du seie, overgriparen har skylda
irlin: Akkurat!
Enig, det er en STOR forskjell på ansvar og skyld. Man kan gjøre det så banalt som å sammenligne det med en bil. Parkerer du midt i Oslo er det opplagt at man låser døra, men om du glemmer det så er det ikke din egen feil om du blir frastjålet alt du eier og har. Det er jo han idioten som beveger seg inn på andres eiendom som har skylda, men dessverre så vil man nok bli plaget av tanken “hvis jeg bare hadde…”..
zena zuza: Akkurat når det gjelder parkere en bil ulåst midt i Oslo mener jeg faktisk eier har litt skyld i det i motsetning til et voldtekt offer har ved et overgrep..
Jeg lurer på om reaksjonene hadde vært så voldsomme om dette hadde blitt sagt av en kvinnelig Ap-politiker. Pressen velger sine ofre med omhu.
scorsese86: kke godt å si, men jeg tror nok reaksjonene kanskje hadde blitt større om det kom fra en AP-politiker faktisk! Mye fordi at FRP blir sett på som et mer egoistisk og kaldt parti, mens AP ofte blir sett på som mer kjært, varmt, snilt og trygt.
Men Ap har langt flere venner i pressen enn Frp. Dessuten var det usedvanlig stille rundt han Ap-politikeren for en tid tilbake som sa at Holocaust aldri hadde hendt, f.eks. Det var ikke mange spørsmål Jens fikk om den politikeren og hans tilknytting til partiet.
scorsese86: Jo, men blant folket så tror jeg uansett reaksjonene ville vært større om det kom ut en sak hvor en ap-politiker (uavhengig av kjønn..) hadde sagt det enn en FRP-politiker.
Jeg synes det du skriver er veldig fint, og jeg må si meg enig!
Velig bra! 🙂 Ha en god dag videre!
Emilie: Takk, hyggelig å høre! Tror forresten vi kan si “god kveld” nå 😉
Hva er forskjellen egentlig? Bare fordi en bildør er åpen så er det ikke greit å stjele det som er inni, likhet med at om en kvinne går i kort kjole så er det ikke greit å voldta bare fordi tilgangen er enkel. Men heldigvis har de fleste større sperre mot å voldta enn å stjele, men det er bunner ut i det samme; at folk ikke har respekt for andres eiendom og tar seg til rette.
Jeg er enig i at offeret aldri har skylden i en voldtekt, når ansvar angår vet jeg ikke helt, selvfølgelig er det enkelte valg man kan ta og dermed unngå en voldtekt, men mange føler nok at hvis man legger ansvar på offeret for å beskytte seg så mangler en empati, jeg har ikke formet meg en klar formening om dette, men kan si at jeg er enig i at offeret gjerne kan ha en Viss form for ansvar, selv om det er så ekstremt lite en kan gjøre for å forhindre slikt, mener jeg
Til slutt vil jeg si meg helt enig i det du sier om klær og offeret, lett-bekledning betyr ikke ja, det betyr ikke at man har lov,
Forskere har forresten kommet frem til at de ekte voldtektsforbryterne, (de som av en eller annen grunn er satt sammen til å voldta og ikke fungerer på andre måter) de har ikke noe nytte ut av sexen i seg selv, det er overtaket og makten som driver og tenner dem. Ja det finnes de som få drivkraften og blir opphisset av sexen og. Jeg vet ikke hvem som har mest eller minst fremtreden i slike saker, men så jobber jeg ikke med noe som gir meg innblikk i dette på nærthold heller:P
bra innlegg, flott skrevet! 🙂
zena zuza: Jeg synes bare ikke det blir helt det samme. Jeg mener at når man har en bil ulåst i en storby som Oslo så er det mer fortjent. Det er tross alt uansett bare en bil. Men ved en voldtekt er det et menneskeliv man utsetter for skade om man trer seg inn uten tillatelse.
Det er noe der som gjør at jeg mener at bileiere har skylden for at bilen blir stjelt når den er ulåst, enn når det altså kommer til voldtekter uansett hvordan det har skjedd.
Broder: Ekte voldtektsforbrytere, hehe.. Jeg mener at en voldtekt er en voldekt uansett når det først har skjedd noe mindre frivllig. Uansett om det er folk som venter på et hvilket som helst tilfeldig offer i en gate, eller om det er noen som forgriper seg på noen på en fest… Uansett, voldtekt er voldtekt uansett, mener jeg.
Men uansett, jeg skjønner hva du mener. Og jeg tror det du skriver om makt og overtak kan stemme godt. Dessverre.
Takk!
Okei, “ekte” var et feil ordvalg det skal jeg si meg helt enig i, men klarte ikke og plukke fram et bedre på det tidspunktet (kan ikke det nå heller, men skulle gjerne understreket dette ved og innkapsle det i hermetegn)
Broder: Skjønte uansett hva du mente 😉